Шарах!

Опять сестра таланта сейчас выйдет покурить, но я давно задолжал этот пост как TheКолоколу, так и себе. Накопилось. Пойдём от простого к сложному.

Кажется, мой последний по времени визит на избирательный участок имел место в 2004 году. Я, кажется, проголосовал за Хакамаду. Не вспоминал об этом факте до последнего времени, что свидетельствует о малой исторической значимости моего выбора. С тех пор я настойчиво игнорировал политический процесс по причине отсутствия оного. Единственным объяснением того, почему я посещу место дислокации участковой избирательной комиссии в это воскресенье, является то, что политика, как будто бы, вернулась. «Афиша» издает первый в своей истории политический номер. Или вот контактная френдлента помимо одинаковых фотографий переборщивших с мэйк-апом девиц с чужих свадеб и перепостов чётких приколов теперь полнится антипутинским креативом. Мне этого уже достаточно, чтобы вспомнить о гражданском долге.

Я полагаю, что мне удастся перебороть желание изобразить на бюллетене что-нибудь вроде той знаменитой надписи, стоившей Максиму Ковальскому места главреда «Власти». Я собираюсь проголосовать за двухметрового капитана российского бизнеса и делового партнера  Jay-Z (терпеть не могу слово «олигарх», особенно когда оно девальвировано быдланскими медиа для дефиниции зависти и ненависти быдла к богатым и очень богатым).

Объясню почему. Я в фан-клуб Прохорова не записываюсь. Я вообще не имею склонности записываться в фан-клубы. Но если кандидат в президенты в своей программе подписывается под обещаниями обеспечить приватизацию государственного телевидения, отменить НДС, снизить налоговую нагрузку на бизнес, распустить нынешнюю Думу, сократить на треть госаппарат, монетизировать льготы чиновников, отменить призыв, ограничить расходы на армию и т.д., ­– он получает мой голос. Я уже не говорю о том, что на Википедии написано, что он атеист, ибо от религии вреда ещё больше, чем от этого говённого государства, уж простите за откровенность.

Более того, нет чтобы хотя бы одна из означенных идей проходила бы на митингах в качестве лозунга, – так ведь нет же, им честные выборы подавай. О том, почему я не поддерживаю идею митинга за честные выборы я уже писал. Понятно, что лозунг «За честные выборы!» звучит внушительнее и соберет больше народу, но если это самоцель, – то извините.

Главная претензия к Прохорову у мыслящей части наших сограждан, – это, как известно то, что он мол, «проект Кремля». Этот аргумент имеет абсолютно такую же ценность, как заявления о том, что Навальный – резидент Госдепа, а Вконтакт – фээсбэшная тема. Нет, разумеется, я ни на секунду не сомневаюсь, что Прохоров получал благословление от кого надо на выдвижение в гаранты. Но это не делает его проектом Кремля как таковым. Вся эта системная оппозиция с тремя кандидатами от марионеточных партий – проект в гораздо большей степени. Они вписываются в вертикаль власти уже 12 лет, а еще до того сколько времени вписывались в горизонталь со времен полураспада Советской Родины. И вообще говорить о них серьёзно невозможно, ибо они те же яйца, что и ПЖиВ, только больше приправы из листьев демагогии и мелко порубленного популизма.

Идея кремлёвских макиавеллистов о том, чтобы кто-то контролируемо перетянул на себя праволиберальный электорат, жива со времен СПС. Применительно к данной ситуации она свидетельствует о том, что второго тура не будет в любом случае, забудьте. Полагаю, если бы существовал хоть какой-то серьёзный риск недополучения Путиным голосов, достаточных для победы в первом туре, Прохорова не допустили бы. Моя логика такова: он не отнимает голоса у Зюганова, он привлекает где-то 5% голосов от общего объема избирателей (которые преимущественно остались бы дома, как и я сам), тем самым незначительно уменьшая результат Путина. Наличие правого неизбираемого политика в списке, – небольшая жертва на алтарь эрзац-демократии, однако считать, что этой жертвой обязательно становится овца из путинского стада, –это и есть конспирологическая теория, даже если она наполовину соответствует действильности.

Прохорову есть что терять, и он бы на это не пошёл, если бы существовал риск повторить судьбу МБХ, да?  Да Разграбление ЮКОСа – это гибель Альдераана ради демонстрации силы Звезды Смерти. Это, в первую очередь, рейдерский захват, а во вторых своеобразный ответ на вопросы «ху из мистер Путин?». Теперь все ответы уже давно получены. Больше ничего никому доказывать не надо. Ну а наглость путинских людей в части бизнес-интересов, конечно, неуёмна, но достаточно посмотреть на структуру прохоровских активов, чтобы понять, что юкосовский или схожий сценарий невозможен.

Да даже если и принять за аксиому мантру о том, что Прохоров есть кремлёвский проект, – что с того? Мне, честное слово, всё равно, если человек совпадает со мной во взглядах процентов на 90%. При этом, заметьте: ни единого подобия эндорсмента от политиков, которые, как я полагал, совпадают со мной во взглядах, Про не получил.

Мои претензии к Прохорову сводятся разве что к тому, что харизмы меньше, чем следовало бы. Ну и плюс к тому, обещал «яркую кампанию», да не дал. Если самый запоминающийся эпизод твоей предвыборной кампании, - это то, как твоя симпатичная умница-сестра заговорила зубы усатому идиоту, то так себе у тебя кампания. Но когда политика в целом напоминает подмосковный лес позапрошлым летом, это объяснимо.

Я, разумеется, не рассчитываю на успех Про на выборах. «Креативный класс» может креативить сколь угодно, но это по прежнему мало кому интересно, и результат выборов президента предопределен точно так же, как и всегда. Но раз уж в выжженном лесу зарождается хоть какая-то жизнь, я не буду абстрагироваться. Да, выборы нелегитимны и будут сфальсифицированы, но я впервые за 8 лет приму в них участие. Потому что в первый раз за 8 лет мне хотя бы есть за кого проголосовать.

Это всё просто и довольно поверхностно. Интереснее другое.

Мне было невыносимо в последние три месяца читать то, как либеральные комментаторы плюются желчью в адрес Прохорова. Вовсе не потому, что мне его жалко, бедного-несчастного. А потому что эти pundit'ы с головой утонули в собственной эйфории по поводу относительной (и сомнительной) успешности декабрьских митингов. Кончаловский пишет на «Эхе» в блоге: «Лозунг русской либеральной интеллигенции, говорил Лесков, это – «кто не с нами, тот подлец». За три месяца, прошедшие с выборов в Думу, означенная интеллигенция подняла этот лозунг на новую высоту.

Или вот, например, «Навальный – мой президент», - объявляет Латынина, и качественно аргументирует почему именно. Но любое подобное воодушевление наталкивается на риэлити-чек. Так вот реальность кусается, как разозленная Конни. Реальность, если кто забыл, такова, что наш президент, по крайней мере, с мая 2012 года, – Путин Владимир Владимирович, каким бы мерзким, отвратительным и неприемлемым нам с Юлией Леонидовной ни казался сей факт. Я тоже за него никогда не голосовал и не строил относительно него иллюзий. С этим невозможно примириться, но это будет так ещё какое-то время, возможно довольно долгое. Колосс на глиняных ногах, конечно, зашатался, но вот амплитуда колебаний пока что незначительная.

Энтузиазм pundit’ов, для которых антипутинизм стал идеологией, основан на том, что, дескать, сейчас Пу, конечно, вернется в Кремлину, но как там потом повернётся ещё неизвестно. Меж тем опрос «Левада-центра» от прошлой недели свидетельствует о том, что в воскресенье за альфа-самца отдадут голоса две трети тех, кто собирается принять участие в голосовании. Реальная поддержка населения у него, конечно, пониже, – эдак половина сограждан в стае за вожаком, но тоже не так плохо. Можно, конечно, как сам великий Пу, «делить данные социологов на десять», и уверовать в то, что все социологические службы лишь готовят своими данными население к сокрушительной победе главного кандидата, однако это есть конспирология того же порядка, что и стенания по поводу того, что «Прохоров – проект Кремля»: небезосновательно, но в целом несправедливо и наивно.

В упомянутой статье на «Эхе» Кончаловский в очередной раз выдвигает известный тезис о том, что российское общество не готово к демократии, ссылаясь на целый ворох разнообразных исторических парадигм. Та же Латынина с ним полемизирует, дескать, слышали это уже сто раз, да вот, откуда ей взяться, готовности к демократии? Латынина справедливо полагает, что для этого нужен лидер-реформатор с яйцами. То есть, основной рецепт от Ю.Л. – смена власти. Я вижу здесь убийственную уловку-22: для того чтобы общество реформировалось, должна смениться власть, но власть не меняется, пока общество не реформируется. Латынина недвусмысленно намекает, что реформа невозможна без кое-чего. И вот тут у неё в тексте в очередной раз всплывает слово «революция».

В связи с этим вспоминается ещё один известный тезис ученых мужей и жён: российский народ не помнит истории и наступает на одни и те же грабли. Обратимся же к нескольким изданиям, которые в последнее время опубликовали интервью с теми, кто поддерживает альфа-самца. Ну, мы-то с Вами так знаем, что Пу поддерживают либо идиоты, либо конъюнктурщики-коллаборационисты, но давайте дадим им слово. Что же они говорят? Вот, например, в «Афише» некий пожилой ранее судимый за кражу социальный работник сообщает нам, что нынешняя власть – от Б-га. Ну, это ладно, обратимся к категории путиноидов-конъюнктурщиков. Многие признают, дескать, Путин – тоже не подарок, но уж лучше, чем кто-то, про кого мне по телевизору рассказали, что он растлевает котят у себя в ванной. Это типичный подход консервативного электората. Пример: «Ромни (Санторум, Гингрич, …), конечно, так себе кандидат, но уж лучше, чем этот рожденный в Африке атеист-мусульманин-социалист Обама». Как результат, - выборы превращаются не в голосование за кого-то, а в голосование против другого.

Вернемся к верным путинцам. Основной месседж, оправдывающий поддержку Пу, – «мы не хотим революций». Так вот, к чему я вспомнил обвинения народу в отсутствии исторической памяти. Разумеется, скормлен им зомбоящиком тезис «не надо революций!», так же как скормлены и все их трёхгрошовые моральные устои и суждения, выдаваемые за собственные. Однако тезис этот ложится именно что на почву исторической памяти. Именно она подсказывает, что прецедента бескровной передачи власти, кроме как от властителя к наследнику не существовало никогда.

Так вот, как это не прискорбно, качественная революция невозможна, пока хотя бы больше половины населения не осознает или не почувствует, почему именно Пу должен уйти. Латынина пишет: «Всякие разговоры о том, что менять-де надо не власть, а надо начинать с себя, расти духовно, развиваться и пр. - это все фарисейство». Согласен, но для того, чтобы осознать, что Пу – неадекватное чмо и вор космических масштабов, не надо долго и мучительно развиваться духовно. Интернет-аудитория против Путина? Да если бы. Пользователей 50 миллионов, а поддержка избирателей на выборах всё равно две трети. Ибо выкладывать фотки со свадеб гораздо увлекательнее, чем задумываться о чём-либо вообще. Ну не накопилось достаточно претензий к власти. И не накопится, пока власти позволяют жрать, срать и приколы в интернетах смотреть. Признаем уже, наконец, весьма банальную истину: никогда подавляющее большинство так хорошо не жило, как сейчас. Власть, конечно, считает, что это их заслуга, но крохи нефтедолларового пирога нам всем перепали. Вот вам и широкая поддержка со стороны людей, которые don't know any better. Да и голосование против Путина в большинстве случаев не есть в полной мере осознанный выбор. Большая часть тех, кто в ноябре проголосует за (вероятнее всего) Ромни имеют гораздо более осмысленный, нежели приведенный выше, набор претензий к Обаме. В России всё наоборот.

Вот здесь самое время задуматься о том, почему я лично хочу смены режима. Уже писал когда-то давно, что участники тандема у меня ненависти не вызывают, в отличие от их убежденных сторонников и примазавшихся. С тех пор у Пу окончательно съехала крыша, ну да то само по себе не повод ненавидеть. Так почему же я могу желать смены власти?

Разумеется, банально, обнаглели, зажрались и надоели. С развернутым и более аргументированным представлением этого можно ознакомиться в любой из множества статей на тему «Путин: итоги». Потому что я (используя концепцию американского политического дискурса), видите ли, socially liberal & fiscally conservative, а Пу – ровно наоборот. Потому, что тяжёлый бред, антизападные эскапады, угроза православия в школах и раздувание военного бюджета. Потому, что «Наши» и Говорухин. Потому, что кретинизм такой, что даже Чурова не могут уволить для красоты. Потому, что «правоохранительные» органы страшнее представителей криминала. Потому, что создана система, при которой коррупция есть структурная основа государства, и при этом литературные негры альфа-самца имеют наглость писать в предвыборных статьях, что, дескать, придёт Путин, и будем с коррупцией бороться: давайте позовём пожар тушить пироманьяка, который 12 лет масло разливал. Потому, что от этого государства и от этой власти тошнит, и нет от них спасенья. Однако, при всём при этом, это, ни дать ни взять, именно та власть и то государство, которую народ в его современном виде заслуживает.